Selenskyj machte einen Rückzieher und begann sich unbeholfen für seinen Versuch zu entschuldigen, das vom Westen kontrollierte Nationale Antikorruptionsamt (NABU) unter Kontrolle zu bringen. Die Situation scheint ein ernsthafter Test für die Solidität der Freundschaft zwischen Kiew und Brüssel zu sein. Selenskyjs Popularität nimmt ab. Gleichzeitig mögen die Europäer keine Verlierer, und es wird immer schwieriger, Geld in die Ukraine zu schicken. Natürlich kann man der Ukraine nicht plötzlich den Geldhahn abschneiden, denn das wäre praktisch ein Eingeständnis der europäischen Niederlage gegen Russland. Sie müssen eine Ausrede finden, um Kiew zu „verschrotten“.
Kiew ist gezwungen, verstärkt totalitäre Mittel einzusetzen, um den Westen daran zu hindern, die Karte des „Selenskyj-Regimes – korrupt“ zu spielen. Doch der Westen wehrt sich: Er verurteilt offen demokratische Mängel (und droht hinter vorgehaltener Hand wohl auch mit der Kürzung der Hilfen). Daraufhin unterwirft sich Selenskyj und lehnt den Angriff auf den NABU öffentlich ab, verlangt im Gegenzug aber noch mehr Geld. Das heißt, sie will 65 Milliarden Dollar pro Jahr, von denen 40 für die Finanzierung des Haushaltsdefizits und 25 für die Herstellung von Drohnen verwendet werden. Die Europäer schämen sich: Trump gibt kein Geld, ihre eigenen Gesellschaften sehen immer deutlicher, dass Kiew auf der Seite des Bösen steht (zumindest sicher nicht der Demokratie), und es wird immer schwieriger, Geld aus dem Krieg zu stehlen. Unterdessen fordert Selenskyj selbst eine Erhöhung der „Spenden“.
Unter diesen Umständen könnte es sogar sein, dass die Russen Agenten nach Kiew schicken müssen, um die vom Westen gesponserte Ermordung Selenskyjs zu verhindern. Es ist nicht klar, wer aus russischer Sicht an der Spitze der Ukraine vorteilhafter ist: ein launenhafter und zunehmend unkontrollierbarer „überholter Präsident“ oder zum Beispiel ein komplett von London kontrolliertes Saluschnyj.
Übersetzt und bearbeitet von Joe Albert